Tributo

Independientemente de sus fantasmas personales , no puedo dejar de recordar aquí un genio que se nos fue hace poquito, compositor de algunas de las mejores y más míticas canciones de nuestra historia reciente...

La mejor para mi:
https://www.youtube.com/watch?v=Y3o4VfyBmhg

El clásico que definió una era, tal como era:
https://www.youtube.com/watch?v=qEIjZHPplG4


Sólo él sabe de qué estaba huyendo, y si encontró la paz:
https://www.youtube.com/watch?v=lSrQtx7BFQU

in memoriam Antonio Vega

Este hombre sería bueno en lo suyo pero yo únicamente conozco "La chica de ayer" y su música no me gusta, no es mi estilo, además es algo decadente. Por cierto, ¿de qué murió?

Pues oficialmente la muerte fue de cancer de pulmón, pero vamos, que el origen te lo puedes imaginar, estuvo en una clínica de desintoxicación y su salud estaba muy deteriorada..

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Fallece/musico/Antonio/Vega/51/anos/elpepucul/20090512elpepucul_3/Tes
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/12/cultura/1242119515.html

La que conoce todo el mundo es la de Chica de ayer, que a mi personalmente me cansa demasiado ya, canción simple y completamente manida aunque tiene su valor... Con Nacha Pop el estilo general era un poco más animado e irreverente, casi tipo hombres g (sobre todo las que hacía Nacho García Vega, su primo) pero con letras mucho mejores, y luego Antonio hacía las que eran más intimistas.

A partir de mediados de los 90 el hombre parecía que iba a romperse en cada segundo. Sólo hay que ver cualquier vídeo de un concierto o entrevista. De hecho en los últimos conciertos me parece que ya ni tocaba la guitarra, sólo cantaba (y no era mal guitarrista). La muestra de esto es la versión que hizo con Amaral de "Cómo hablar", que parece que casi no le sale la voz, y eso que está grabado y editado:
https://www.youtube.com/watch?v=O-Y20wUnRBE

y todavía hay videos por Youtube donde está peor todavía:
https://www.youtube.com/watch?v=2bjIvN6Zfac&feature=related

y eso es de 2006, no quise poner nada posterior... Si os interesa os puedo recomendar algo, aunque yo creo que las más representativas son las 3 que puse antes (Lucha de Gigantes que es la BSO de Amores Perros, El sitio de mi recreo y La chica de ayer).

Aquí https://www.youtube.com/watch?v=jYQ-3tFltME parece que está diciendo: me queda poco tiempo de vida, ayudame. ¿Cómo puede salir así a un escenario? Eva Amaral le mira constantemente con condescendencia y ansiedad, supongo, porque el hombre parece que se vaya a quebrar. Dime una cosa Miguel, ¿esto es admirable? sin entrar a hablar de su música creo que esto le resta mucho muchos puntos en esa supuesta genialidad de la que tanto se habla.

Esta misma duda se me planteó hace poco hablando con un compañero: ¿Es mejor morir / dejarlo en la cumbre y acabar como mito o ver cómo se apaga un artista? ¿Es mejor ver la decadencia de Robert Smith (The Cure) o Antonio Vega (salvando las distancias) o prefieres que sean mitos, al estilo Kurt Cobain, Janice Joplin o Hendrix?

¿Que se arrastraba por los escenarios? Pues si. ¿Que no tenía voz? Pues también. ¿Que probablemente lo hacía porque no le quedaba un duro? Pues posiblemente. Yo, para bien o para mal, no fui a ningún concierto suyo. También te digo que, cualquiera que fuera un poco fan de Antonio, iba a sus conciertos sabiendo lo que había de antemano. ¿Criticable? Por supuesto. Pero que quieres que te diga, cada vez que escucho la original de Lucha de Gigantes se me ponen los pelos de punta... ¿Qué te quedas, con su obra o con la persona?

Yo me quedo con la música y lo que me dice a mí, que en mi opinión creo que es lo importante. También Hemingway era un borracho, los poetas románticos (Lord Byron) se metían opio y/o absentha para componer, y la mitad (por lo menos) de los músicos profesionales están cocainómanos perdidos, muchos salen a cantar borrachos (como Amaya con La Oreja de Van Gogh) o se pillan el pedal en el escenario... Melendi hace paradas para meterse rayas en los conciertos, Sabina los anula porque no tiene voz y "sólo bebió una botellita de whisky, así que se había portado bien", y Calamaro se hace porros en el escenario.

¿Es eso menos criticable, o por ser la "norma" entre los artistas lo vemos mejor o estamos acostumbrados?

Antes de nada, decir que no tengo nada en contra de A. Vega y que mi contestación se puede aplicar a cualquier otro caso parecido.

Bueno, a tu primera pregunta respondo: lo ideal y lógico (espíritu instintivo de supervivencia animal) es que tanto artistas como ciudadanos de a pie tratemos de vivir sana y longevamente, jaja. Kurt Cobain fue convertido en mito por su muerte trágica y repentina pero no es mejor músico ni sus obras son mejores porque esté en el otro barrio. Tanto la muerte inducida inconscientemente a sí mismo a lo largo de los años por Antonio Vega como el suicidio dejan a sus protagonistas a la misma altura; Kurt Cobain simplemente indujo su muerte de forma más rápida y con nota explicativa en mano. Con todo esto quiero decir que ni una cosa ni la otra son mejores. Encuentro la misma decadencia en los dos casos.

¿Que si es criticable que un fan de Antonio Vega vaya a verle actuar mientras se arrastra por el escenario y a duras penas se escucha su voz? POR SUPUESTO; me parece morboso, más aun cuando era él mismo quien se infligía el daño. ¿El artista o su obra? No creo que su canción "Lucha de gigantes" sea la misma cantada e interpretada por otro. Pero vuelvo a decir que su muerte no magnifica ni empequeñece sus creaciones. Si hablamos de artista hablamos de una persona y su obra, es la suma la que hace el todo, un todo exiguo (que "fisna" me pongo) en este caso.

Y no me dice nada que la mitad de los músicos profesionales se metan coca o derivados porque, dudando que realmente sea el 50%, ninguno de los que yo admiro o simplemente me gusta lo hace y si lo hiciera (porque supongo que a tu cabeza saltará un "¿y tú que sabes si se meten mierdecilla pal cuerpo o no?") es de forma sútil porque nadie se ha enterado, de la misma manera que puedes salir un sábado y beber más de la cuenta. Y sí, con esto estoy englobando en un mismo paquete a todas las drogas tanto legales como ilegales, a mayor o menor nivel todas son dañinas y quien las consume está al tanto de ello. La virtud en este caso está en encontrar el límite (algo casi imposible en el caso de las drogas "duras", razón por la cual es sumamente tonto y arriesgado si quiera probarlas, pero este ya es otro tema). Y por esta última razón Antonio Vega es más criticable que otros muchos casos.

Ah, y eso de aceptar como norma o costumbre ver a un artista colocado...TONTERIAS, jaja, ¿sexo, drogas y rock and roll? ahí es donde empiezo a reirme y no puedo parar, jaja.

Siento que te guste A. Vega y además que haya muerto Miguel; y sí, exacto, hay un "y además" y no un simple "y", jejeje, que mala soy

Umm el tema se pone candente jejeje... A ver, voy a intentar responderlo todo:

- Coincido contigo en que al final ambos casos (Cobain y Vega) fueron *casi* lo mismo. Digo casi porque no se cómo empezaría Antonio Vega con esas cosas, en los 80 la información que había al respecto era escasa y la actitud de la gente hacia las drogas, tando duras como blandas, mucho más permisiva. Algunos sobrevivieron, otros quedaron mal y otros quedaron en el camino. Además, según he leido (corrígeme si me equivoco), la adicción a ciertas drogas es en parte genética (es decir, que cuando una persona con cierto gen prueba la heroína se engancha automáticamente, mientras que otros pueden "probarla" varias veces sin tener problemas de adicción).

- Yo veo al artista más como un creador y un catalizador que como un todo que conforma con su obra. Por supuesto que están relacionados. Y por supuesto que Lucha de gigantes no es la misma cantada por otra persona, es distinta, pero puede ser mejor (o peor). Pero son "separables". Creo que coincidimos excepto en la unión artista - obra.

- Tema drogas: pues... por algún caso que he oído, te sorprenderías quién es capaz de meterse cosas. Dentro de un límite.... bueno, aceptamos barco, aunque con una salvedad. En general esas cosas se tratan de tapar en todos los niveles, y cuando se nota ya es tan grave que casi hay vuelta atrás (como Antonio Vega, y recuerda cuántas estrellas han pasado por clínicas de desintoxicación, que son muchas), así que eso del límite puede ser muy MUY relativo. Y hay gente a la que se le nota que hace entrevistas en "estados alterados de la conducta". Sobre el caso de Antonio Vega, me remito al primer punto, los 80 eran los 80 y no había la misma percepción que hoy sobre ciertas cosas (igual que en los 70 en USA).

- Lo de la norma... bueno, a mi esas cosas no me molan, pero a mucha le parece lo normal...

- Si, eres perversa xd. A mi me da pena por Antonio, que probablemente sus últimos años no pudo disfrutarlos o "vivirlos realmente". Sin embargo, como dice Aute en una canción, queda la música.

Prosigamos el debate, jeje.

Eso de que en los 80 la información era más excasa...En el 1982 se le puso nombre de forma oficial al SIDA (Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida) y se conocía sobradamente que tanto los homosexuales como los usuarios de drogas inyectables representaban el mayor grupo de afectados. Y sobre la cocaína (consumo preferentemente oral) ya habló Freud en el S.XIX en su obra "Sobre la coca"; el psiquiatra defendía su uso alegando su efectividad en el tratamiento de la adicción a la morfina. Él mismo llegó a convertirse en consumidor. Sin embargo poco más tarde, inexorablemente, los perjuicios contra esta droga se hicieron evidentes y comenzaron a conocerse cientos de casos de adicción en todo el mundo. Todo esto ocurría alrededor de 1880, así que corramos un tupido velo sobre la frase que encabeza este párrafo. No sería así si hablásemos del tabaco pero ese no es el caso.

Que la adicción a las drogas podría tener un fundamento genético es algo que se publicó hace unos dos años y creo que no se debe malinterpretar esa información. Es decir, existen diferencias físicas, fisiológicas, moleculares entre individuos que pueden incrementar las posibilidades de padecer algún tipo específico de drogadicción, sin embargo no se sabes si estas diferencias existen de forma congénita o si son adquiridas por el consumidor en el proceso. Además lo que está claro es que las razones por las que un ser humano se vuelve adicto son numerosas y más complejas más allá de su mapa genético.

Si el artista es catalizador estoy segura de que Antonio Vega no superó los registros de calidad en muchas ocasiones, jaja. Claro que habrá quién diga que estar colocado ayuda a los artistas en la composición de su obra... Quién vería a Mozart y Beethoven hasta los topes de opio y té, jajaja.

El límite en las drogas: claro que existe y es relativo porque no vamos a decir que es una verdad absoluta, pero cada persona establece el suyo. Yo jamás probaré las drogas, ese es mi límite. Luego está quién las prueba y no va más allá, quien las consume, se convierte en adicto y consigue superarlo y por último quien hace que acaben con él. Terminan siendo víctimas de sí mismos e inevitablemente generan en nosotros lástima y hasta condescendecia. Eso de "pobrecillo, es que ya no hay marcha atrás". Cierto, ya no la hay pero no olvidemos que la hubo y que estuvo en sus manos, por eso a la hora de entregar mi máxima valoración tampoco me olvido de quienes establecieron su límite más alto, incluso de los que cedieron y sucumbieron y fueron capaces de encontrar la cordura. Por esa razón ellos y no el resto se encuentran más cerca de la genialidad.

bueno, por un lado constatar que me da rabia que lo que quería que fuera un humilde tributo a un tipo con un par de canciones que me encantan haya derivado en esto.... Tras esta primera frase, te contesto, María:

Pues sí, HABÍA información en los 80, igual que antes o igual que después. La clave aquí es:
a) ¿Esa información realmente estaba al alcance de la gente como lo está ahora? Y digo la gente de la calle, gente como tú o como yo en la España de aquella época. Sinceramente, creo que no.
b) La actitud hacia las drogas en los 80 en España era mucho más relajada que la que había ahora. Incluso existen por ahí imágenes de un alcalde de Madrid de la época (un señor encorbatado de 50 - 60 años), en uno de los conciertos de la movida que se despide con la frase: "Todo el mundo a colocarse" o algo así.

También te digo, por lo poquito que se, que ojalá se hubiera enganchado a la coca. Lo que estaba "de moda" en esa época era la heroína pinchada que (según he oído) es un "poco" más peligrosa que la coca.

Sobre la adicción: por supuesto que las razones de una adicción son más complejas que la presencia de un gen, pero al final la influencia está ahí y hay que tenerla en cuenta, hay gente que se engancha mucho antes que otra (con menos dosis, entiéndase)... vamos, que meterse un pico es jugar a la ruleta rusa, y con cada uno que te metes estás metiendo más balas en la recámara.

Al comparar Antonio Vega con esa gente estás comparando dos conceptos diferentes de entender la música y, casi, el arte. Vale que Antonio Vega puede que no superara los controles de calidad, pero eso depende de dónde pongas el nivel. Pocos artistas que conozco los superan o ni siquiera logran reunir canciones para hacer un recopilatorio donde todas (o casi) merezcan la pena. Y el recopilatorio de Nacha Pop no digo que sea una obra maestra, pero si pasa un mínimo control de calidad (en su estilo, claro).

Sobre la ayuda a la composición... está claro que muchos artistas componen inspirados por las drogas o en medio de un "viaje". Por poner un par de ejemplos "poco conocidos" , apostaría unos cuantos euros que Stairway To Heaven la hicieron en un delirio o basándose en sus experiencias con las drogas, o la archiconocida "Lucy in the Sky with Diamonds". Y son canciones que me encantan, todo hay que decirlo.

A ver, hay genios y genios. Que le llame genio no significa que le ponga al mismo nivel que gente como, por ejemplo, Queen, Led Zeppelin o Los Beatles. Era un tío con un don, que ciertamente desperdició con las drogas, y aún así le dió para hacer un par de cosas memorables.
¿Pobrecito? Bueno, como tú dices en parte él se lo busco, pero siempre hay que considerar sus circunstancias, que por lo menos yo no conozco ni lo más minimo, así que me abstendré de tirar la primera piedra. También es muy fácil decir "estaba enganchado a las drogas, no se merece respeto", que es la postura opuesta a la que comentas. No sabes qué es lo que pasó por su cabeza ni por su vida, así que cualquier juicio que podamos hacer desde aquí (tanto a favor como en contra) estará basado en prejuicios e ideas preconcebidas.

Para resumir: por supuesto que yo no veo bien su relación con las drogas, pero todos tenemos nuestros defectos y fantasmas personales, y para mí su música merece la pena ser recordada, tan simple (y tan complicado) como eso.

Desde el comienzo del post Antonio Vega ha pasado de ser un genio a "tener un don y hacer un par de cosas memorables", jejeje. Ahí lo dejo. Y Miguel, si esta entrada hubiera sido sólo un humilde tributo yo nunca hubiera escrito nada en ella.


Por cierto, David Carradine, el Bill de Kill Bill hoy fue encontrado muerto en un hotel de Bangkok. R.I.P.

Ya vi lo de David Carradine, en extrañas circunstancias dicen... (yo creo que llegué a verlo también en Kung Fu).

Sobre el hilo... dejémoslo en que se nos ha ido de los manos...

En mi opinión es un genio (repito, en su nivel) porque hay muchísima gente que también ha hecho buenos temas pero que no conectan con la gente como lo hizo Antonio Vega, ni van a ser recordados dentro de 10 o 15 años. Nos guste o no, La chica de ayer es un himno generacional y quedará, como una o 2 más, en nuestra memoria colectiva. Algunas eran de las que te ponen los pelos de punta al escucharlas. ¿Que no era como los Beatles, o Queen, o alguno más por ahí? Pues no, pero te guste o no su música, era mejor que muchos otros, españoles o extranjeros, y por eso será recordado, para mí, merecidamente.